【京知判決】北京知產法院民事判決書（2015）京知民終字第925號 

2016-02-19 知產北京

基本案情:海南旅游衛視公司是涉案臺標的著作權人。愛美德公司擅自將涉案圖標結合“travelhouse”英文注冊為商標，在其生產的旅行箱包商品上使用，并通過京東公司等大型網絡商城向公眾宣傳和銷售。海南旅游衛視公司向一審法院起訴，要求愛美德公司和京東公司停止侵權，賠償損失。

一審法院判決：愛美德公司立即停止宣傳、生產、銷售帶有涉案四星圖標的侵權商品，愛美德公司賠償海南旅游衛視公司經濟損失及合理開支共計二百萬元。

一審法院還作出決定：愛美德公司提交多份虛假關鍵證據，對其罰款一百萬元；全國皮革工業標準化技術委員會出具虛假證據，對其罰款十萬元；皮革標準化委員會委員兼秘書長趙某某出具虛假證據并教唆他人出具虛假證言，對其罰款一萬元。

愛美德公司不服一審判決，向北京知識產權法院提起上訴，愛美德公司、皮革標準化委員會、趙某某分別提起復議申請。

裁判結果:北京知識產權法院經審理認為，愛美德公司所使用的圖標與涉案臺標構成實質近似，侵犯了原告的著作權，愛美德公司提交的在先使用證據屬于提供虛假證據，不能證明其商標使用早于涉案臺標的使用。一審確定愛美德公司賠償海南旅游衛視公司經濟損失及合理費用二百萬元并無不當。判決駁回上訴，維持原判。

北京知識產權法院還作出決定，維持對愛美德公司、皮革標準化委員會、趙某某的罰款決定。

典型意義:1、對偽造關鍵證據行為的處罰程序具有典型意義。誠實信用是民事訴訟法的一項基本原則?！睹袷略V訟法》第一百一十一條規定，訴訟參與人或者其他人有偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。該項規定為法院依法處罰偽造證據的行為提供了明確的法律依據。

本案中愛美德公司提供了大量證據試圖證明其在先使用。法院通過依法調取由行政機關保存的證據，實地調查走訪，準確認定了偽造證據的事實。

考慮到愛美德公司偽造證據的情節特別惡劣，偽造的證據涉及本案的關鍵事實，其行為嚴重影響了案件審理，法院依照《民事訴訟法》第一百一十五條的規定，按照法律規定的最高限額對其進行了處罰。同時對為本案出具偽造證據的證人一并進行處罰。

在依法處罰偽造證據行為的同時，北京知識產權法院特別強調對當事人訴訟權利的保護。愛美德公司在對罰款決定提出復議申請的同時對原審判決提出上訴?！睹袷略V訟法》對作出復議決定的時間有明確要求，本案的特殊之處在于處罰針對的事實關系到愛美德公司提出的上訴理由是否可以得到支持，同時也是本案上訴審理需要查明的關鍵事實。為避免在未經法庭調查核實的情況下在復議決定中先行認定關鍵事實，北京知識產權法院在上訴案件開庭審理后作出復議決定。

2、對定額賠償和酌定賠償的適用進行了明確區分。根據《著作權法》，確定賠償數額時應當優先依據權利人的實際損失和侵權人的違法所得，在上述兩項不能確定的情況下，才適用定額賠償。不能因為存在定額賠償規定，就輕易免除當事人應當承擔的舉證責任，更不能隨意的以法院的酌定代替當事人舉證。

本案原告明確提出了計算侵權人違法所得的方法，并提供了大量證據予以證明。原告的主張具有合理性，法院依據這些證據可以酌定侵權人的違法所得。但是一審判決中認為本案被告侵權行為的獲利明顯已經超過了五十萬元法定賠償限額，因此將在五十萬元以上酌情予以確定。上述表述容易使當事人認為法院突破了定額賠償五十萬元的上限規定。本案上訴人也將此作為一項上訴理由。

北京知識產權法院二審中對此問題進行了判定，指出著作權受到侵害遭受的損失屬于可得利益的損失，實際損失具有難以舉證的特點。故法律賦予了法官在定額范圍內進行酌定的權力，該定額不能突破?！獙彿ㄔ涸谖迨f元以上酌情予以確定賠償額所綜合考慮的涉案臺標的獨創性程度及知名度、愛美德公司對涉案圖標的使用方式、使用持續時間、涉案臺標藝術美感等因素應該是涉案臺標對愛美德公司侵權違法所得的貢獻因素的考量，是對侵權人違法所得的酌定。通過上述分析，明確了定額賠償五十萬元的上限不能突破，并對定額賠償和酌定賠償進行明確區分，厘清了定額賠償和酌定賠償的適用。